COMMUNITY: IL TORMENTONE DELLA SKILL IN BATTLEFIELD 4

Parlare della skill in Battlefield 4 è un pò come parlare di un tormentone che è iniziato in Battlefield 3 ed è continuato in maniera prepotente in BF4.

Se c'è una cosa che però non mi va giù è in che modo il discorso venga ormai distorto da gran parte della community.

Partiamo dalla cosa più facile, ovvero il significato della parola skill per arrivare alla distorsione che essa ha subito in Battlefield.

SKILL, in inglese, vuole dire capacità, abilità. In un contesto lavorativo, gli SKILL sono le competenze che ha un professionista. In uno sparatutto, la SKILL è la capacità di usare una arma in modo da uccidere per primi, ovvero mirare rapidamente, compensare il rinculo, ricaricare quando serve, utilizzare le coperture in maniera efficace. In Battlefield le cose si complicano in modo esagerato, dato che BF è un gioco complicato: utilizzare la minimappa, utilizzare i gadget, lavorare in gruppo, prendere gli obiettivi, etc.

Focalizziamoci però sul fatto di uccidere qualcuno. Chi ha più skill ammazza per primo l'avversario, visto che sa muovere meglio il mouse, sa correggere meglio la sensibilità, ecc.

Fin qui ineccepibile. Dove è il problema? Il problema, secondo me, lo esprime chiaramente (e involontariamente) uno youtuber americano sconosciuto a tutti, che ho trovato dopo tanto girare e che mi ha fatto pensare tanto.

Mi stò riferendo

a ELPRESADOR, uno strillone con quasi 200000 subscribers che riempie di parolacce, grida e insulti i suoi gameplay di Battlefield 4. L'ho trovato per caso.

Se guardate questo video (link), uno a caso, scoprirete che il tipo è decisamente incapace, diciamo che rappresenta l'opposto dei 200 articoli che ho scritto io. Non fa altro che morire e inveire. Però, tra le tante parolaccie e grida, dice anche una frase che suona così:

"Questo gioco è troppo complicato. Ma chi vorrebbe giocare ad un gioco che è troppo difficile da imparare?"

Lasciando perdere il soggetto e il contesto nel quale dice questa cosa, devo dire che la frase è davvero pertinente e rispecchia la situazione di molti.

Attenti alle parole: giocare, gioco, difficile da imparare.

Chi gioca vuole divertirsi in spensieratezza, e secondo me, dovrebbe farlo senza pensare a strafing, z dodging, pre-firing, etc. Questo blog infatti nasce non per insegnare qualcosa a qualcuno, ma solo per far sapere che esistono delle cose, che purtroppo gli FPS sono ormai oggetti complicati.

Continuiamo il nostro discorso.

Una sera ho messo in mano il pad ad un mio amico, vecchio videogiocatore come me, che ha una buona esperienza di fps e gli ho detto di giocare al posto mio in multiplayer. Nella realtà lo stavo osservando. Gioca benino agli fps e segue questo blog, perciò conosce molte cose. A guardarlo sembrava abbastanza spaesato. Dopo una mezzoretta la cosa era migliorata, ma non drasticamente.

Ho capito che la situazione sarebbe migliorata solo con una applicazione assidua come faccio io o molti dei miei lettori. Non stò svalutando le capacità del mio amico, ma credo che quella generale incertezza nel giocare possa corrispendere molto bene alla situazione di un giocatore casual, che magari fa una partitina al giorno o anche meno, magari solo il fine settimana. Guardate che sono la stragande maggioranza della community e la stragrande maggioranza non sa neanche una sola caratteristica del gioco, altro che symthic o matrix.

Adesso, tutto questo casino della skill, del fatto che in Battlefield 4 si può uccidere con claymore, m320, stinger, igla, javelin e altri oggetti dove praticamente serve poca o alcuna abilità ha ripreso vigore da quando si è saputo che il nuovo dlc conterrà le mine anti aeree, ovvero razzi automatici dove l'unica abilità è selezionare l'arma e metterla a terra. Senza contare il nuovo lanciagranate che lancia 3 granate (veramente geniale, mancavano armi che lanciano esplosivi).

Vi siete chiesti chi è che alza tutto questo casino sulla skill e sul fatto che i nabbi ora uccidono anche quelli forti?

Ovviamente sono quelli forti. Sono quelli abili. Sono loro a lamentarsi del fatto che vengono, in maniera abbastanza ingiusta (condivisibile) uccisi da mezze seghe che altrimenti soccomberebbero.

Purtroppo tutti questi forti, tutti questi pro o ex pro, non capiscono che sono vittime della atavica incapacità, da parte del gioco, di realizzare matchmaking con giocatori di pari livello. E' colpa di Battlefield, così come di tanti FPS, e non delle mezze seghe.

Facciamo un esempio:

All'epoca mia, il gioco era scendere sotto casa e andare al primo spiazzo verde disponibile. Lì si incontravano tutti per giocare a pallone.

Le squadre venivano fatte in questa maniera:

tu sei forte e perciò va da quella parte

dall'altra parte serve un'altro forte, perciò ci va lui

e così via fino alla fine, dove venivano spostate le più seghe.

Se le squadre erano equilibrate, le persone facevano più partite. Se le squadre erano squalibrate, si presentvano due opzioni: o si riequilibravano le persono con skill diversa oppure la gente, come si direbbe adesso, faceva rage quit. All'epoca mia non esisteva questo termine.

Che divertimento ci sarebbe a giocare a pallone contro persone che vengono dalla primavera o che si allenano per ore ogni giorno? E poi perchè uno di questi soggetti dovrebbe giocare con gli scarsi e non va a cercarsi avversari simili?

Questo spaccato ludico, ora, si è spostato ed è diventato VIDEOludico, rimanendo purtroppo intatto nelle sue dinamiche.

Il gioco è incapace di mettere insieme giocatori di pari livello e capacità, perciò deve compensare cercando di semplificare un confronto impari contro persone dedite o capaci.

In Bad Company 2, i giocatori capaci di calcolare ad occhio l'anticipo di un rpg per prendere un elicottero si contavano sulla punta delle dita. Capitava il classico pro sull'elicottero e uccideva tutti nei server dove nessuno era in grado di tirarlo giù.

E ci scommetto il mio controller che ora è la stessa persona che dice che 2 nabbi, con 2 botte di stinger, lo tirano giù. Ti stà bene. Vattene in cerca di un server dove c'è gente come te. Purtoppo per te, il gioco non ti aiuterà, perciò o cerchi server privati oppure ti attacchi.

La SKILL.

La maggior parte di quelli che si lamentano, magari, su un LAV, facevano 30-2. Ora bastano due genieri con MTB-LAW e bye bye.

Vogliamo parlare di coloro che si divertono quando gli altri rage quittano? Una dimostrazione di SKILL e supremazia davanti a gente impreparata, in un trionfo di codardia.

Se fosse stato il parchetto verde che citavo prima, la situazione sarebbe stata ben diversa, tipo

"A belli, è inutile che continuiamo a giocare, visto che siamo sotto di 4 gol e voi avete 3 della primavera. O ce ne date almeno uno in squadra, oppure ve fate la partita tra di voi".

Adesso invece, i 3 della primavera, avrebbero creato una lobby, entrando in game senza voler essere divisi, con un sistema di matchmaking che li ha messi in una partita della parrocchia.

Le armi NO SKILL rimarranno sempre NO SKILL e se un nabbo le vuole usare e uccide un pro, va bene. Battlefield 4 è solo un videogioco popolato per la maggior parte di nabbi che dovrebbero giocare tra di loro.

Sapete che le prime armi che il gioco vi fornisce sono quelle più bilanciate? Fatto apposta.

Vi siete chiesti come mai un gioco come Titanfall vi mette davanti non solo persone, ma anche bot stupidi che stanno lì per farsi uccidere? Per dare una lieve soddisfazione anche agli scarsi, che almeno riescono ad uccidere qualcosa. D'altronde in uno sparatutto, il gioco è uccidere. Il non uccidere nessuno equivale a non divertirsi, niente flow.

Basta parlare di SKILL. Il vero problema è il videogioco. Non è capace di unire le persone di pari livello perciò mette a disposizione di tutti anche armi più facili, dato che il gioco è mooooolto complicato.

Quando muoio per una claymore o un 320, penso sempre "ma guarda stò nabbo de mmerd..", ma poi me ne faccio una ragione. Non importa la SKILL di chi mi ha ucciso. Sono in grado di vedere quelli bravi e quelli no, le partite equilibrate e quelle no. E non mi vergogno di rage quittare.

Chi parla di SKILL prende troppo sul serio un VIDEOGIOCO.

La vera verità è che il gioco andrebbe semplificato, troppi ammenicoli, troppi parametri, troppe possibilità e che ci vorrebbe un sistema di matchmaking da gioco AAA e non come quelli di adesso.

E tutti che rimpiangono Bad Company 2: mappe della giusta dimensione, armi in numero giusto, classi bilanciate, distruzione tattica, numero di giocatori adeguato. A parte gli elicotteri, un buon mix.

E ora? 

7000 armi, 7000 lanciatori, classi sbilanciate, mappe gigantesche, 7000 veicoli, 7000 modi di fare spot, range e offset per i cecchini, etc. Ci siamo capiti? E pretendiamo che il gioco sia bilanciato? E pretendiamo di confrontare SKILL? Ma poi, ma chi se frega della SKILL?

Facciamoci tutti una vita privata e approcciamo a Battlefield con leggerezza, visto che e' un VIDEOGIOCO. Il gioco ha armi NO SKILL per compensare le sue debolezze di matchmaking e le sue inutili complicazioni.

Erano belli i giochi di una volta...